印度的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀 ，自今年上半年疫情爆發(fā)以來，印度經(jīng)濟已超過英國和法國，成為世界第五大經(jīng)濟體。很多人說印度應該走中國的發(fā)展道路。然而，由于莫迪政府實施的極其嚴格的封鎖政策，第二季度的經(jīng)濟衰退在G20 中中排名第一。

　　然而，正如十多年前金磚四國之父奧尼爾，所預測的那樣。到2020年，印度將超過法國和其他經(jīng)濟體。主要原因是印度非常符合新古典經(jīng)濟增長模式。即使在次貸危機之后，印度經(jīng)濟也大幅下滑，但自2015年以來，2018年底出現(xiàn)了廢單、稅改、經(jīng)濟不景氣。發(fā)生了這么多混亂，但經(jīng)濟目標仍實現(xiàn)。

　　據(jù)高盛奧尼爾團隊稱，印度將在2025年超過英國和德國，在2035年超過日本。另外如果沒有疫情，可能兩年內超過德國，2025年左右超過日本。因此，從長遠來看，印度的經(jīng)濟發(fā)展仍然被低估。要了解未來的發(fā)展模式，必須分析長期制約經(jīng)濟增長的障礙。

　　目前，許多人認為印度正處于產(chǎn)業(yè)過渡的后期，但這是錯誤的。雖然印度第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟比重已超過85％，但非農業(yè)勞動力的比重約為55％。但是，大量非農業(yè)勞動力在農村從事簡單勞動，效率低下，沒有轉移到城市進行大規(guī)模生產(chǎn)。因此，印度目前的城市化率估計只有35％。根據(jù)目前對城市化的研究，即使印度的城市化有一定程度的加快，2050年后也很可能上升到60％以上。

　　與此同時，印度勞動年齡人口比例在2015年后觸底，人口紅利開始出現(xiàn)。普遍認為2040年左右，勞動力將不再廉價。印度勞動年齡人口比例的峰值時間約為2055年，即人口紅利結束前還有35年。從城市化和勞動力供給來看，經(jīng)濟動能并未受到根本影響，仍處于歷史的追趕階段的前期。

　　按照標準的城市化發(fā)展模式，當城市化率在10-30％之間時，會穩(wěn)步發(fā)展，當城市化率達到30％時，會進入加速階段，在此期間城市化率一般會增長1％。第一階段在工業(yè)革命初期往往需要50多年，而早期發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長一般不超過5％。隨著后發(fā)國家的經(jīng)濟水平越來越高，后發(fā)國家追趕期的增長率基本超過5％，這種轉變速度在后發(fā)國家往往只需要30到40年。即使在中國，也只用了47年。其中廢除了自由移民，建立了城鄉(xiāng)流動控制。在此期間，城市化率僅為7％；但改革開放后，城鄉(xiāng)管制逐漸取消，城市化率加快，1996年進入加速階段?？梢钥闯?，即使中國建立了嚴格的控制，它也沒有脫離標準的城市化進程。

　　然而，印度的城市化率直到2008年才達到30％，這意味著用了60多年。即使考慮到印度在1991年之前就對入城設立了嚴格的控制，這種城市化轉型也太長了。到目前為止，印度城市化仍沒有明顯加速，年城市化率僅為0.4％，僅比十年前高0.1％。這說明印度經(jīng)濟存在嚴重的經(jīng)濟管制，限制了城市化進程。相比之下，印度周邊孟加拉國的城市化率約為38％，城市化率增長率已提高到0.8％；另一個發(fā)展較好的勞動密集型產(chǎn)業(yè)越南的城市化率也接近1％，因此印度的城市化增長明顯滯后。

　　傳統(tǒng)上，人們普遍認為這是因為印度有種姓制度，種姓制度內將提供一個安全網(wǎng)，這使得留在農村的機會成本較低不利于移民。然而，與孟加拉國和西孟加拉邦的文化相似，我們可以發(fā)現(xiàn)關鍵因素是制度因素。雖然西孟加拉邦早在印和巴分離時期就有加爾各答，但城市化率超過20％，過去70年的平均城市化率僅為0.15％；然而，孟加拉國沒有大城市基礎，自獨立以來，平均城市化率增長了近0.5％，進入了高速城市化階段。文化本身并不能解釋不同政權下文化極為相近的孟加拉人的城市化表現(xiàn)，所以問題在于同一批人實行了不同的制度。

　　事實上，這種現(xiàn)象在上個世紀不僅出現(xiàn)在印度，也出現(xiàn)在中國。一般認為，中國城市化滯后是由于戶籍制度的存在，即使計算常住人口，中國上個世紀城市化明顯不足；同樣，印度在20世紀90年代廢除了許可證制度，放松管制并沒有完全消除滯后的城市化。因此，我們必須看看中和印的勞動力流動，看看同時存在的落后的經(jīng)濟控制。

　　重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略導致城市化滯后，因為重工業(yè)企業(yè)的基本特征是資本密集度高、吸納就業(yè)能力低。同樣，大量研究者發(fā)現(xiàn)，資金產(chǎn)業(yè)對城市化的帶動作用較弱，而改革開放后勞動密集型的產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展導致了滯后城市化的逐步修正。20世紀90年代初，市場化改革重啟，勞動力市場全面調整，大大增強了勞動密集型產(chǎn)業(yè)民營企業(yè)的競爭力，根據(jù)相關研究，2000年后，由于重工業(yè)比重的不斷增加，服務業(yè)的發(fā)展趨于停滯。盡管經(jīng)濟增長迅速，但這一時期的失業(yè)率非常高，被認為是“無就業(yè)增長”。次貸危機后，服務業(yè)的快速發(fā)展導致吸納就業(yè)能力迅速提升。雖然中國開始去工業(yè)化，但失業(yè)情況大大緩解。

　　從經(jīng)濟結構來看，城市化落后的重要原因之一是城市對勞動力的需求疲軟，不能提供足夠的機會。背后是監(jiān)管不當導致的資源配置不當。發(fā)展中國家的現(xiàn)實條件是資本稀缺和勞動力充裕，但產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻是相反的。尼赫魯和英迪拉建立的社會主義國家也以重工業(yè)為主，實行進口替代，導致印度的比較優(yōu)勢被扭曲到資金.但這種不當?shù)墓苤撇]有完全廢除。目前，印度的勞動力市場仍然不能有效利用無限的勞動力，因此資金的集約化特征沒有得到根本改變，城市也不需要太多的勞動力。因此，印度的城市化轉型需要打破不適當?shù)谋O(jiān)管，大大放松對勞動力市場的監(jiān)管，使企業(yè)逐步從資金向勞動密集型轉變。印度經(jīng)濟對資金的依賴程度甚至超過中國，因此城市化滯后更為嚴重。

　　除了勞動要素利用不足，土地要素的利用也很落后。傳統(tǒng)上，印度使用19世紀英國人制定的土地征用法。雖然它賦予政府強有力的權力征用土地供公眾使用，但它不能使私營部門有效地使用土地。這一點在2013年的改革中得到加強，改革不僅沒有使私營部門有效利用土地，而且大大削弱了政府征用土地供公眾使用的權力，因為新法要求80％的土地產(chǎn)權人同意，補償大幅增加，導致印度要素市場分配效率進一步惡化。在2013年新征地法生效之前， 印度政府每年能夠修建6000公里的高速公路（相當于中國的國道），2014年減少到4000公里。

　　不僅是改革失誤，地方政府對征地也非常敏感。例如，雖然孟買所在的馬哈拉施特拉邦，保留了舊的土地征用法，可以強制征收土地用于商業(yè)，但古吉拉特邦廢除了社會影響評估，以加快土地征收。前者似乎效率更高。雖然在2019年之前，兩地都是由執(zhí)政的 印度人民黨控制，但高鐵項目的征地效率卻大相徑庭。古吉拉特基本完成了征地，馬哈拉施特拉邦只完成了四分之一，印人民黨聯(lián)合政府的倒臺進一步阻礙了馬哈拉施特拉邦的征地，因此征地的效率不僅體現(xiàn)在法律上，還取決于政府對征地的態(tài)度。由于印度人民黨以城市選民為其中，所以它實施了一項類似于中國的城市傾斜發(fā)展戰(zhàn)略。然而，組成聯(lián)合政府的政黨往往以農民為他們的中心，不愿意得罪他們的支持者。因此，印度征地法改革一方面要有利于城市優(yōu)先戰(zhàn)略的實施，另一方面要設定下限，提高農村優(yōu)先地區(qū)的征地效率，實現(xiàn)全國步調一致的基礎設施建設。

　　這種地方政府對農民的偏好也有制度性因素，因為傳統(tǒng)上印度市政府沒有強大的財權，地方財權是集中交給州政府的。這樣，子市政府沒有足夠的資源為城市選民提供足夠的基礎設施；但由于城市化率低，州政府往往依賴農村支持，所以普遍實行農村傾斜政策，導致城市基礎設施普遍缺乏。如果市政府財力雄厚，可以進行大規(guī)模的基礎設施建設。例如，新德里本身是一個直轄市

　　印度的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀  ，這樣，不合理的政治體制和落后的征地控制導致了非常嚴重的城市住房問題。與此同時，發(fā)展中的國家普遍存在的產(chǎn)權問題進一步制約了房地產(chǎn)市場的發(fā)展，大量土地產(chǎn)權不清進一步制約了私人部門征地的效率，導致城市基礎設施建設比公路、鐵路、港口建設問題更加嚴重。想要了解耕讀可以看下農村經(jīng)濟體制